近几十年人类智商在下降，是因为书读太少、电子...

miles

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

" _) E0 S( D/ [                        

较真要点：

• 1有网络文章引用了发表在PNAS上的一篇研究作为论据，指出“近几十年来，人类的智商正在不断下降”，且提出这与“儿童的书本阅读时间减少，反而喜欢上了电子游戏”有关。然而，原论文的结论是：影响智力变化的主要因素是环境因素，不是家庭因素。但到底是哪种环境因素，论文并没有明确说明，阅读少和打游戏多导致智商下降的说法没有任何证据。
• 2通过原论文中挪威的数据可以看出，1990年之后，人类平均智商已经出现拐点，呈现出上升的趋势。所以，研究者所发现的智商变化可能只是一种波动，这种波动对于学术研究本身来说很有意义，但是对于一般人来说意义不大。
  : I, n& E  G! H" i+ Z% M4 e6 X

查证者：一节生姜丨宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医药系研究副教授

近日，网络流传一篇文章称：“近几十年来，人类的智商正在不断下降”，“人们在变得越来越笨”。作为论据，该文还抛出了一份2018年发表在PNAS期刊上的论文。同时，文章还指出了导致人类智商下降的原因：“与上世纪相比，当今社会的生活方式产生了巨大的改变，儿童的书本阅读时间减少，反而喜欢上了电子游戏”。这样的说法是否有道理呢？我们先来了解一下原论文到底讲了啥。

一、这篇论文认为影响智商的是外界环境因素而非家庭因素

这是一份挪威的研究，研究者分析了从1962年到1991年之间，总共73万多份服兵役者的智商测试结果。按照不同的出生年份，研究者计算出了服兵役者的平均智商。

图注：1962-1991年间挪威服兵役者的平均智商，图源自论文

从统计结果可以看出，从上世纪60年代初至70年代中期，出生者的平均智商出现了一个稳定的上升趋势；而在从70年代中到80年代末的15年中，出生者的平均智商又出现了一个稳定的下降趋势。

但这并不是该论文的研究重点。随着时代的进步，生活水平的提高，人的智商也逐渐增加，这个社会现象在上个世纪80年代就被新西兰的研究者弗林发论文报道了，所以称为“弗林现象”。在此之后，研究者又发现了平均智商逐年下降的现象，称为“弗林逆转”。PNAS杂志是一份比较权威的研究杂志，一份论文如果只是报道一下挪威服兵役者中的“弗林现象”，不太可能获得在PNAS杂志发表的机会。

因为很多国家都出现了“弗林现象”，很多研究者自然想搞清楚其背后的原因到底是什么。因而，PNAS论文侧重探讨的问题是：导致智商变化的因素，到底是外界环境因素，还是家庭内部因素？

图注：弗林效应的家庭内部估计数据，图源自论文

PNAS论文的研究方法，是对那些至少有两个测过智商的男孩的家庭进行分析，按照出生年份，统计这些人的平均智商（上图中的红点）；同时，也统计了每个家庭里老大的平均智商（上图中的绿色虚线），所代表的就是非家庭内部因素所导致的变化。如果红点的变化趋势与绿色虚线基本吻合，就说明导致智商变化的原因主要是环境因素。

作为社会学的统计数据，其背后的原因可能很复杂。为了解释研究者的逻辑，我们可以举一个比较简单的例子。比如说，遗传因素是一种家庭内部的影响因素，假设一家人基因比较好，生了三个男孩都很聪明，都上了清华，那么这三个孩子的智商都会被统计在“红点”之中，但只有老大的智商会被统计在绿色虚线之中。很显然，红点曲线中因为加持的学霸多，整体会比绿色虚线高。

在PNAS论文的原始数据中，也确实表明了“红点”和绿色虚线的分离。这是不是表明家庭内部因素起了决定性作用呢？

答案是否定的。研究者对数据进行了仔细分析，发现了一个现象：如果老大的智商测试结果比较好，那他的兄弟也会更愿意参加智商测试；反之，如果老大的智商比较低，似乎他的兄弟们就不会对智商测试感兴趣。

因为实验数据有这个偏差，直接结果就是智商高的兄弟们给数据灌了水，造成一种假象。但是如果对数据进行矫正，再重新分析一下数据，就会得到上图中的C图，显示出“红点”和绿色虚线的变化趋势基本一样。

因此，这篇PNAS论文经过对数据的仔细分析所得出的结论是：影响“弗林现象”的主要因素是环境因素，不是家庭因素。通过这份研究我们也可以感觉出，研究是一个非常复杂的事情，不能简单地收集一下数据，就推导出某种结论。

二、 并无证据表明是阅读太少和打电子游戏太多导致了智商下降

网传文章在描述“智商降低”这一现象后提到：“与上世纪相比，当今社会的生活方式产生了巨大的改变，儿童的书本阅读时间减少，反而喜欢上了电子游戏”。言下之意，这是智商下降的原因之一。

而PNAS原论文虽然排除了家庭因素，指出主要是环境因素导致 70、80后智商的下降趋势，但是到底是哪种环境因素，论文没有提供证据或者结论。虽然“阅读时间减少，电子游戏时间太多”确实是一种环境因素，但并不能因此就推断这就是导致智商降低的原因。

阅读太少和打电子游戏太多导致智商下降的说法没有任何证据。且不说PNAS论文里并没有表明60后的挪威人读书比较多，而80后玩电子游戏比较多，即便有这样的数据，也只能是说明读书、玩电子游戏与智商有一定的相关性，并不能就证明它们是导致智商下降的原因。

网络上常见这样一句话：“我读的书少，你不要骗我”。但是，这也不能用来作为读书少导致智商降低的证据。读书只是学习的一种方式，随着科技的进步，大家不只是可以读纸书，也可以听书、利用多媒体进行学习，如果合理安排，甚至电子游戏也可以作为学习的一种方式。

所以，网传文章虽然引用了PNAS的论文，但是却加入了没有证据的联想。既然研究者都没有搞清楚导致智商变化的环境因素到底是什么，那现在有关智商下降原因的猜测——不管是读书少，电子游戏打太多，还是说吃鱼太少，都只是猜测而已，没有必要信以为真。

三、几十年人类智商的变化微乎其微，在个体身上并不会造成明显影响

智商降低的问题，我们还可以从另外一个角度来思考一下：如果过去10多年智商下降是一种普遍的现象，那智商的下降到底有多严重？

从原论文中关于挪威的研究来看，60年代初出生的人，平均智商是99.5；到了70年代中期，出生者的平均智商到了102.3的峰值，增加了2.8；到了80年代末，出生者的智商又降到了99.4，下降值是2.9。

智商下降了2.9，对人类有什么影响呢？如果原来考不上大学，是否智商提高2.9就能进顶级名校？或者说顶级名校的毕业生，智商提高2.9就能比别的同学找的工作更好？我看未必。对于个人来说，这个变化微乎其微。即便这个智商的降低是一个普遍的现象，在个体身上也并不会造成明显的影响。比较不同年代人的智商其实也没有很大的意义，如果人生是一场竞争，很大程度上是与同龄人的竞争。再说，一个人要获得成功，不但要有智商，也需要有情商，在俗语中也有“大智若愚”、“聪明反被聪明误”等说法，说明智商并不是决定成功的唯一因素。

另一方面，对于智商测试的方法，也是存在争议的。人和人各不相同，自带的天分也各不相同，没有什么测试能够区分出梵高和爱因斯坦智商的高下。时代前进了，智商的评判标准也需要与时俱进。古代的科举考试，也是当时评判智商的一种方法。如果让现代人去参加古代的科举考试，是否会发现现代人的智商已经低微到了尘埃呢？

有的人可能担心人类的智商继续下降，10年减少2.9，如果这样下去，500年后人类的智商就清零了！这显然也是多虑了！如图片1中挪威的数据，1990年之后，平均智商就出现了拐点，呈现出上升的趋势。所以，研究者所发现的智商变化可能只是一种波动，这种波动对于学术研究本身来说很有意义，但是对于一般人来说，意义并不大。

需要指出的是，本文与网传文章较真，指出“近几十年来，人类的智商正在不断下降”和“儿童的书本阅读时间减少”之间毫无联系，并不是认为读书无用。恰恰相反，同样是一个来自挪威的研究发现，学校教育每增加1年，学生的智商可以增加3.7分。其实判断各种网络说法的真假时才是真正体现智商的时候。

本文编辑：leannaliu

! _2 x  x! r7 }+ T
0 [) }& P* e+ {' q8 W
/ t6 Y& I* \9 U1 [. o