胡锡进：就广州2女子事件的处理，与储殷教授商榷

miles

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

) r2 B( o9 C: l+ }, `) x


5 _3 O5 x$ U' s- u

广州警方通报两女子事件后，储殷教授发帖批评两女子不遵守防疫规定并且骂人的不良行为，同时认为防控人员绑她们的手属于针对两女子的谩骂“使用暴力”，即一方是谩骂，另一方是动手而且捆绑，“严重不对等”，所以他表示对警方的通告“非常理解，但是并不认同”。

储殷教授是老胡的朋友，在不少问题上我们有相似看法，但是今天我要和他商榷几句。

两女子事件昨天引发轰动，根本原因是大家看到了其中一女子“反绑跪地”的图像，老胡也指出，这样对待群众，公众无法接受。但是随着信息的补充曝光，更加完整的视频被大家看到，很多人的态度很快发生逆转。现在看来，这件事不能用一方谩骂，另一方动手甚至反绑来简单总结。

▲储殷教授相关观点部分截图。

问题在于，第一，这不是隔着距离纯表达不满的谩骂。两女子是在防疫的卡口上滋事，语言嚣张，并且不断挥手，造成防控人员多次后退。她们的行为形成了对卡口秩序的严重干扰，并且对防控人员构成了一定的侵犯。在前期过程中，防控人员一直非常克制，对二人进行规劝，但是卡口的秩序总要恢复，在防控人员制止、扭住两人的过程中，两人不停反抗，并且踢踹防控人员，这些过程中的责任应当说都是两女子的。

防控人员的目的显然是要将两人“扭送派出所”，将两人的手捆住是否过当了，我认为这当中有争议的空间，需要从两女子进一步的反抗或配合程度来判定。至于让女子跪下，是绝对不可接受的，公众的真正愤怒实际上就来自这一跪。但是现场爆料纷纷证实，是其中一名女子（据称她是网红）自己主动跪地让人拍照寻求同情的，并非防疫人员要求她跪下。所以说，“跪”这个因素已经大致可以从我们对这件事的考量中予以排除。

反绑两女子的手，我前面说了，有争议空间。我们可以讲它有些过度，但是这件事是非专业的执法人员做的，是在将两女子扭送派出所过程中发生的。警方最后的处理，请注意警方通报，是帮助双方“达成谅解”，并没有对两女子实施行政拘留，我认为这当中已经考虑了此事存在的复杂性。毕竟封控了一段时间，就像储殷教授说的，群众有意见很常见，有些人控制不住情绪也很常见。我支持他说的，这个时候物业、保安、防疫志愿者不能够对意见激烈者动手打人，使用暴力者应该是“经过严格训练、具有高度专业素质的警方”，不能由基层防控人员代替。这个原则是成立的。

但就这件事来说，是防控人员维持秩序时回应挑衅的分寸问题。那些防控人员都是很基层、很普通的老百姓。客观说，他们总体体现了面对问题时的自我克制，这起事件中他们并非是咄咄逼人的使用权力者，而两名女子也非柔弱、受到欺负的被管理者，两女子一直是挑衅、强势的一方。而且虽然绑了两人的手，但并未对两人的身体造成任何实际损害，而且并未对两人在绑手后实施“私刑”，而是迅速将此事交予警方处理。警方最后的处理分寸也应当说是恰当的，就是帮助双方达成谅解，平息民间的这个轻微摩擦。

储殷教授提醒人们不能对挑衅做出过度反应，不能用动手回应谩骂，提醒人们增强法制观念，我认为都没有错。只是针对这件事的具体场景，我认为他的分析有偏颇，特以此文与之商榷。

相关新闻>>

《储殷谈“2女子手被反绑跪地”：基层防疫不容易，但要守住法律底线》

基层防疫不容易，但还是要守住法律底线。

广州这个事情其实事实很简单，两个任性的姑娘，或者说膨胀的网红，与防疫人员发生冲突口头谩骂，防疫人员动手了，而且把她们绑了。

首先，咱们先说情理，两个女孩不理解、不支持防疫工作，肯定是有错的。其实，在一些时候，大家都憋着火，都有情绪，但没有必要出口伤人。但另一方面，其实这个事情就是个口罩问题，防疫人员如果也能理解一下个别群众的焦虑，拿个口罩帮个忙也就完事了。双方其实都在较劲。

大家发现没有，现在的很多冲突真的都是话赶话，社会上很多人都憋着火。但是大家还是要尽可能地保持善良、尊重和耐心，而且这也应该是相互的。群众发点牢骚意见，管控人员也能不能也尽量理解一下呢？我见过有的小区、物业，也觉得有的物业、保安、基层人员实在是有些太厉害了，对业主动辄呵斥，疫情总会结束的，以后大家怎么相处呢？

其次，咱们说说法律问题，我对警方的通告非常理解，但是并不认同。警方通告的表达确认了一个事实，那就是双方在暴力程度上是严重不对等的。一方是谩骂，一方是动手，而且捆绑。

那么问题1:针对谩骂就可以使用暴力吗？

公共管理中有个非常重要的原则，那就是比例原则。怎么说呢，就是你所采取的手段要与危害程度、重要性相匹配。

用常理来说，就是不能因为你有理，就小题大做，就过度反应。很多朋友讨论问题总爱用时间上的先后顺序来说明有理没理，比如：他先惹事的、他先骂我的、他先动手的，但是我们想一想，他理亏是不是意味着你做什么都可以呢？

问题2，在基层防疫过程中，针对不理智的谩骂行为，可以动手吗？

注意一点：我们在常理上，很多人的确是觉得你骂我，我就抽你。对这一点，各有各的看法，不做争论。

但是在广州这种情况下，我想提醒大家，如果因为骂人就可以认同防疫人员动手，那么问题会非常严重。

因为在基层防疫过程当中，群众有意见很常见，有意见的群众素质不高、控制不住情绪很常见，到时候对这些人，物业、保安、防疫志愿者都可以打吗？

大家想一想，什么是激烈的提意见，什么是骂人？这里面的界限很模糊的。

大家想一想，只要你开口了，如果相关人员想揍你，是不是很容易用你骂人了来解释。

大家再想一想，如果没有录音，只有摄像头的视频，是不是说你骂人，你就是骂人了。

为什么对骂人施用暴力不能允许。就是在于骂人的认定太模糊，太主观，这个口子一旦开了，几乎所有的业主居民都会处于暴力威胁之下。

对于暴力的使用，必须是合法的、合规的、受到严格限制的，所以我们相信经过严格训练、具有高度专业素质的警方，但不能把这个暴力的权力，这个执法的弹性给予非警方的基层防控人员。

我们必须坚持这一原则：群众的扭送、基层人员的强制必须只能针对即刻的暴力行为，必须仅限于防卫。他骂人，你可以报警，你不能动手。

# W/ y0 ?8 W6 A) C6 [6 N5 W
# w3 ~/ }/ C4 S5 N/ I; E0 G

新冠不是甲类传染病，它会在很长时间存在，这意味着，动态清零应该是常态，而常态就意味着不是紧急状态，它就意味着权力应该是受限制的、受监督的，在法律秩序之下的。我理解为了防疫的重要性，但合法防疫是重中之重。不能说因为防疫，你就可以打人，你就可以一个社区拿个意见就比中央的意思还大。这种常见的乱象，对老百姓对国家的支持、对防疫的理解造成了很大的破坏。从广州警方的通告来看，警方仍然站在防疫的大局尽可能地化解事态，这可以理解。但其实，针对谩骂行为进行处罚，针对打人行为也进行处罚，可能对于厘清防疫过程当中的权力边界也不失为一件好事。

老百姓不应该骂人，骂人如果构成违法就该受罚，但是对骂人的老百姓挥拳头的人也应该接受法律处罚。

现在一些基层地方，在防疫中法律意识淡薄，应该被有关部门高度重视。相信国家，尊重法律，坚决支持动态清零。