版主
- 积分
- 347
- 获赠鲜花
- 1 朵
- 个人财富
- 1490 金币
- 注册时间
- 2010-12-18
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
本届联邦大选有不少历史性的一页,比如常年在加拿大政治舞台上唱主角的联邦自由党,一夜间就将官方反对党拱手让给新民主党。更让人注目的是,来自同一所大学的5名20上下的大学生昂首步入国会,有人褒有人贬。赞美者认为这是民主制度的优越,让所有18岁以上的加拿大公民都有机会成为国家的决策者;批评者认为这是民主制度的笑话,让一群自己都不相信自己能胜出的“小孩子”,甚至连首都渥太华都没去过的90后代表自己决定国家大事,实在难以置信。《加拿大都市报》本期聚焦这些小字辈的“高干”们,看看到底是谁把他们推上了历史的舞台。2 P+ u" y3 M" C8 ?' R5 ?4 j
. C7 m# Y% f8 e- x: W& k
联邦大选尘埃落定,既然年青新晋议员备受争议,《加拿大都市报》记者期待能让他们开口说话,无奈记者多番联络,都无法获得回复。记者上周一直试图联络新民主党新任的华裔国会议员Laurin Liu,无论是发出电邮,抑或给竞选办公室留言,发出去的信息如石沉大海。 7 X9 V: A/ g1 |! v P
" v+ I* |1 b7 I$ K# t2 ^( K" t8 m
既然无法联络新民主党的新科议员,记者企图走迂回路线,致电议员邹至蕙办公室,其在渥太华的秘书回复,她无法保证邹议员会给予记者回复,记者在截稿日最终无法联络到邹议员。 / q, g# J. r ?# |8 y7 {6 n
3 x. B' _+ }8 m" p/ P3 y1 |既然找不到当事人回应,记者只好请出旁观者来评述。
& e$ ^8 D9 w9 V
9 o) `# [0 h# M( N+ i谁做的这块奶酪
/ X! `+ d' w3 g3 s' b* a& l$ ^# Z
) t0 T- h" _- @, t自由党党员、安河华商餐馆会长陈勇仪表示,这种几位大学生当选国会议员的场景,是他三十多年来从未遇到过的。他认为这是一种时代的发展的结果,究其原因不是这几位后生太猛,而是因为自由党在这次选举中表现不佳,造成选票的流失和漂移所致。正是因为几大党领在公开辩论之后,自由党因为其竞选纲领不明,局势就随之改变,造成几位年轻人入座国会。 4 B0 E* E6 q( q1 C5 u0 P4 O. ^" S( r8 h/ a
2 Y+ `" e5 B) V, [! T自由党老牌国会议员麦嘉廉接受《加拿大都市报》记者采访时表示,有些人没有开展过竞选活动,没有和选民交流就能入选国会议员,这是一个问题,他表示魁北克的选民有一个传统,一旦认识到这次有什么不妥,下次一定会不再选这些人。 ' }8 Q5 W& i+ x r) ?
: J4 }& _) G9 k; s7 o8 l+ H$ r
作为自由党一位老党员,麦嘉廉表示自由党从中也看到了一些希望,会加强在魁北克的力量,并相信NDP的这次获胜有很大的偶然性,并不说明他们在那里有群众基础。自由党会利用未来几年悉心重新选拔合适人选,作为曾经的执政党和主要反对党,他们干部储备充沛,有长期的干部培养机制,不会那么匆忙、轻率地选一些没有经验的候选人参加竞选,因此有信心下次大选一定能夺回失去的席位。 2 A: Z: J, _$ G7 w2 d' h/ C4 i, b
" v! f4 T4 g/ P' Q
牛犊不怕虎更危险
1 Z/ K7 l, B4 c0 |/ D+ I* q& X6 I/ d1 U0 E9 P; z( Y
2011年联邦大选保守党国会议员竞选人蔡承志,在刚刚结束的大选中首次参选,仅以3000多票的差距败给选区内老牌国会议员詹嘉礼。回想起大选前紧张的竞选活动,再谈到几位20出头的幸运大学生国会议员,蔡承志表示这没有办法,不是说他们年轻就是缺点,但作为代表选民为国家出谋划策的国会议员,具备一定的社会经验是必须,国会议员对小区、政治和经济一定是要有见地和态度的。
" M+ [3 g, T: k; i2 ^0 @4 s
; i! z1 G3 l$ T: O& U他认为一个20岁左右的人,起码没有当过父母,不会了解做父母的心情。也没有真正地找过工作,就不知道经济。如果再加上没有和选区内居民多层面的互动,是不能代表民意的。
0 i7 e! F6 `( V: T' s+ z
8 V6 F( r5 m% _ ^% V6 `陈勇仪则担忧他们的经验和阅历,对小区的了解不足。此外,陈勇仪认为国会是一个具有历史传统的地方,其中有很多礼仪去需要学习,这些新生代的年轻人仅仅学习这些礼仪可能就要半年,再学习党内运作,学习如何参与治理国家,可能四年下来都不够。这段经验对他们个人来说肯定是好事,但是对于国民来讲,不能不说是一种浪费。 O6 _% n* D; h7 Y
5 D8 j7 Q7 Y. b- c1 v3 [* E+ y! H
麦嘉廉表示,这些年轻人不仅仅是年轻,很多人连渥太华都没有去过,有的在法语区做国会议员居然不会法语。他很担心这些议员怎么和选民交流,他们未来有很多事情需要去学习和提高。
$ S5 D# h& \, f; v5 S" W
+ P* j5 w/ ]1 f2 Z0 x D; ?有利于鼓励年轻人参政
, E, d; j$ Y" j0 L
2 E$ J, N3 h1 |) {: j时事评论员史毅敏认为,选举结果是人民的抉择,无论怎样都是要受到尊重的。他觉得5名大学生当选国会议员是一件非常好的事情,此事对于社会的正面意义高于负面影响。 0 H& Z* d4 p$ d( N/ V) [! r
/ p9 N9 ?3 D' G& q& U% r% m他表示,目前西方成熟的民主国家都面临青年人不关心政治的问题,一方面鼓励他们参与政治,不能只沉溺于个人的享乐和对社会的冷漠。另一方面又不希望他们被选出,而是按照“我们”的标准去选才可以,显然是很荒谬的。如果他们当中的人可以当选,更能激发他们参与国家政治的热情。
6 L8 B4 l3 C' @, o& D+ {0 o w2 Y' p1 N- e
经验论有一定的道理,但是史毅敏认为也应该看到每个年龄段的人都有各自关注的问题,有不同的做事方法,不同的手段和决心,有更新鲜的触觉,少了许多束缚。此外,应该注意到NDP长期以来是弱势党,不能苛求一个小党在全国任何一个选区都有十分过硬的竞选人,尤其是在长期被其它党把持的堡垒地区。即使是保守党和自由党这样的老牌大党,也不能保证各个竞选人都是强有力的人,因此这样要求NDP不现实。 1 H4 Q$ K, P5 t% N* S0 x% @) \
9 F" ]. ]1 }7 R! ]. {! y. d史毅敏认为弱势党的崛起有一个过程,学生党员在学生中也具有长期的工作经验,况且每个当今叱咤风云的政客,哪个不是从年轻的政治爱好者发展过来的。他觉得经过这件事情,会让各党都重视在高校的党务工作,也是一件好事。 + e3 N: F b. Y/ h# e
2 F e; M$ z5 L7 d& H% F; K, l没有天生的国会议员
9 z. T, c! \% h6 Y1 [# f
, {: v1 C9 x( K, Q' r0 w+ s9 [时事评论员冯玉兰也认为这是件好事,对年轻人和其它人应该一视同仁。这次当选的许多国会议员都是初次涉足国会,除了年龄大一些之外,不见得比这些年轻人多了什么政治经验。她认为各个党派都存在这个问题,谁都不是天生的国会议员,他们随党运而生,也是选民的选择。对首次当选者不能太苛刻,更不能因为年龄而歧视他们。 & o2 F7 k7 C) P- p2 V% P6 }( ~
$ ~4 a, F/ ~; K3 ]' c她认为,无论在国会还是现实生活,都需要年轻人的声音。历史上年轻人历来被忽视,应该鼓励他们出来为国家效力。应该给他们时间和机会,熟悉国家政治的操作。如果着眼未来,他们会给年轻人带来榜样作用。
9 M! }; A" Z8 i+ E' k$ U& q* E# t3 e. o; \' v, Q4 O! W/ Z$ S( O6 z
以她多年参与政治的经验,与许多年轻人打过交道,她觉得年轻人有冲劲有想法,知道怎样动员年轻人,对政策的看法有创造力。 " L0 S) ?( l( n
" c8 f. V j* {8 F显现干部后备不足 . p) Z2 W1 n( q( ~0 V* L2 O
3 F0 Z+ I& X9 X% c9 G3 L G
谈到各党派联邦大选竞选人的选择上,蔡承志表示每个党对竞选人的选择应该是认真的才行,因为这个人不但要代表选区百姓,同时也是党的门面。有的党可能干部储备不足,平时在一些地区开展活动不多,到了大选不想空缺,就临时选将。在大选中甚至连宣传单都不印,也没有联系电话,根本找不到这些竞选人,说明他们自己也认为不过是一种象征,而不可能当选。因此他们本身对当选也相当惊讶。 & Z! r( ?0 @* t
, I. e/ O5 \4 T2 t& e8 H' E
他表示,年轻人没有经验无所谓,但是要他们来代表一个党派,代表你的理念,代表一个选区的选民,这就存在和不合适的问题。这种随意的挑选,造成选民投票给谁都不清楚,会极大的伤害投票热情。在选党不选人的前提下,会造成这种看上去比较滑稽的结局。他不是说这些年轻人一定干不好,而是担心他们根本没有准备好去承担这种重任。
. O* k) j5 Y1 J
' K$ H. n! y( A( F9 ?4 j选举有的时候就像人生一样,其中的决定性因素往往是难以捉摸的,有的靠运势有的靠实力。蔡承志认为本次NDP就属于运势极佳,在许多意想不到的地盘上赢得大选,这对NDP来说是好事,但临时突然崛起会暴露干部不足的缺陷,这种天然的不足是需要时间来弥补的。
' w1 a/ }" L5 K( |7 n a- L1 G z0 K4 z% T8 T. { @7 p
其它党派年轻人机会不多 8 u( A0 p- V7 n6 {* m8 a
; o7 {- J9 v" W# a/ Q以蔡承志自身参选的经验为例,他表示每个政党在每个选区都有个选举委员会,推选竞选人需要25名党员联名提名,还要选区内100位居民签名认可。选举局的工作就是来核实这些签名的真实性,比如这100名居民是否真的在这里居住、是否是公民等。
- ]7 U' }. P/ u& S0 e+ b2 `' d7 W5 A! i
蔡承志表示他参加保守党已经3年多,半年前保守党征求他的意见,问他是否愿意参选,今年3月28日正式提名。之所以能够成为竞选代表,完全是几年来的辛苦的回报,无论在小区还是党内都作了不少工作,让他有信心和有机会参选。当然了,按照《选举法》的规定,这些年轻人都是超过法定年龄的成年人,是符合条件的。但是蔡承志认为一个党如果真的想在某个选区培养后备干部,选这样的年轻人机会是不大的,最大的可能就是填补空缺。
( |3 q w' P0 a: z# }* H) l2 C7 |- K) s' y! k- b
撼议员容易撼法难
; g+ G" }7 ~ x0 i9 g) S) H2 Z6 x$ ^6 i3 ^& t% Q1 T' d
蔡承志认为避免这种情况的发生其实是很难的,因为民主选举的民意是无法控制的,会受到很多因素的影响。如果因此就去修改《选举法》可能性不大,也不能搞年轻歧视。不过,这也是一次很好的民主教育,选民在得知结果之后才发现自己选出的人不能代表自己,选民会在未来几年看到他们选择的结果,也许会为自己的选票付出代价,也许会有惊喜,对下次大选可能是件好事,是一次生动的民主教育。 3 s5 W; _: }* b1 o5 p3 |$ s
) r/ G' N& a+ v9 P陈勇仪认为现行的选举制度是一种可行的公正的游戏规则,对所有党派都是公平的,因此修改《选举法》的可能性不大。坊间都在议论这一现象的同时,会带来一种思考,就是竞选人的素质、资历问题,应该在法律上有所加强。可以增添一些条款来要求竞选人在经历和素质上要求更高一些,更能符合和体现国会的分量,这是一种对民主的尊重。
- h' f2 z8 j% C
" R+ O* }9 \% M$ z- Q+ b他表示,这样的结果虽然有些意外,但代表着时代的发展。选党不选人是一种流行方式,如果这些年轻人以后做得很好,也就无所谓。如果他们在未来做得不好,会对直接影响到以后年轻人参选的结果,人们不会再选那些20出头的后生们来当此重任。
% l5 r, s4 A9 @2 G9 q- Q% ^* a4 e3 t* _' L
麦嘉廉认为没有必要修改,他不想限制年轻人的政治选择和前途,不能搞年龄歧视,让选民自己去做选择才是真正的民主。
! |3 i2 E8 s1 }% j e' d
2 D/ w: {4 r7 }史毅敏认为,如果在《选举法》上再附加一些条件,无论在时间上还是宪政理论上都有困难。因为加拿大的国会议员本来就不能从各种人才中直接任命提拔,都要经过大选才能获得,现在如果再增加一些经验等附加条件,各党选人会更难。其次,只限制一些人能进入国会,而不是让百姓来选,有点不符合民主原则,任何一个公民都应该是机会均等的。 |
|