版主
![Rank: 7](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 7](static/image/common/star_level2.gif) ![Rank: 7](static/image/common/star_level1.gif)
- 积分
- 1249
- 获赠鲜花
- 11 朵
- 个人财富
- 5930 金币
- 注册时间
- 2011-1-18
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
据中国新闻网援引星岛日报报道,加拿大安省高等法院日前驳回唐炜臻的“罗博咸申请”(Rowbotham Application),指他不符合政府支付律师费用的条件。法官认为,唐炜臻未能获得法律援助纯粹是他的个人问题。7 f7 |3 E; T& @* E T q& N
f1 k* \% C% b" A( G
高等法院法官指出,“罗博咸申请”(申请法援失败后向法院申请搁置审讯,直至被告有足够金钱聘请律师为至)必须符合3项标准:被告人被法律援助拒绝;无力聘请律师;以及必须有律师代表才能够有公平的审讯。
( y: D5 m* U8 ]) Z2 @/ S9 h! x; G7 j% U: s S& {
法官认为,唐炜臻未能获得法律援助纯粹是他的个人问题。由于他对资金和资金来源交待不清,生活方式与报称赤贫在多方面有矛盾。法官怀疑唐炜臻是否不能够负担律师费,因为之前他多次聘请律师。法官指唐炜臻报称每个月靠1,000元安省工作福利过活,但每个月供房屋贷款2,000元,每个月的伙食杂项约500元,又租了一辆由女儿供款的凌志轿车。唐炜臻在被捕前有数以十万计的大笔款项存入他与太太的共同户口,而这些金钱的用途和流向不明。# i, @/ k5 \+ Q7 h. U
$ p9 y0 f" [) B+ B E T
法官指出,唐炜臻在预审时曾盘问包括控方专家在内的证人,又受过大学教育,熟悉财务交易和他的控罪。唐炜臻虽然缺乏司法制度的经验,但并非不能够在法庭上自辩。因此,代表律师并不是唐炜臻获得公平审讯的“不可或缺”的条件。法官又说,政府的资源有限,唐炜臻的控罪亦非最严重的刑事罪行。基于唐炜臻未有达到他的责任,所以驳回他的“罗博咸申请”。
+ O" L6 o8 z) Z
9 O# f4 s1 y! G8 e h9 G唐炜臻在接获高等法院驳回他的“罗博咸申请”之后,向法官作书面陈情,声称他自己是金融海啸的受害人和代罪羔羊。他一家人的经济目前全靠在香港工作的女儿支撑,而女儿尚未知情。而入狱前所得的大笔存款,也支付予以前的律师。他说,如果法庭解冻他的20万存款,或放宽他保释候审的条件,则可毋须申请法援。4 f' Y" U) I2 l; r
" N/ j" _' U1 }$ w2 A, Q唐炜臻是根据《加国权利和自由宪章》,向高等法院提出“罗博咸申请”争取由法律代表协助辩护的资格。 |
|