多伦多愚蠢的政策：草地应不应该用药？

杠头儿

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

终于有主流传媒发声，攻击目前很多地方政府的草地禁药法。这位加拿大Globe and Mail的专栏作家Marcus Gee 绝对不是什么保守派作家。他绝对是目前主流的偏左的传媒人。但是他对于目前像多伦多一样大城市的乱七八糟的草地也看不顺眼了。他在一周前的一篇专栏说，多伦多及安省的禁止在草地用药的禁令，根本是一群头脑简单的环保份子(fuzzy-headed environmentalism)推动的。后果是全市没一片好草地，全是难看的，杂乱的蒲公英。

) t. M/ S" I6 ^
: K6 D6 Q+ O$ k  Z) S2 o这篇文章其实与我在至少十年前就写过的文章的内容一模一样。重点如下：
. i# G: D" F! P2 [◎多伦多市政府及安省政府禁用的草地用药原材料2,4D，已经多次被医学及卫生部门专家证明，对人体完全无害；
◎这2,4D目前在全国仍然合法出售，但多伦多及安省政府就是禁用；◎我们吃的食物来源都可以继续使用2,4D，但是草地就不能用；(高尔夫球场也可以使用，这一点非常奇怪。只有私家院子，市区马路及公园不可以用。)
! r3 y  i1 B  z. E6 G: ?& g0 f, J1 H◎卑诗政府刚刚在一周前完成一份118页的报告，再度证明了联邦卫生部十几年前的结论，完全没有证据证明2,4D对人体有害；

但是为什么这样多地方政府要一个接一个的禁用任何草地用的herbicide？

  H0 j' h1 X+ `% _& f- l$ I都是为了政治因素。因为环保理论流行；因为太多人一听到「农药」就害怕；因为左派就是厌恶别人家草地漂亮，认为是资本主义象征，标榜私人财富。


( g4 O, R' B* `; ]事实是，2,4D根本不是什么农药，连pesticide都不能算，只是能使一些阔叶类植物吸収过后因营养过份丰富，衰竭而死。我过去访问很多植物学家，他们都说，2,4D就像阿司匹林，对人体完全无害。但是环保份子做的研究是将一大罐2,4D喂给老鼠，那老鼠当然死了。如果一个人一口气吞几十瓶阿司匹林，当然也会死。难道因此禁用阿司匹林？
北美禁用2,4D全因为魁北克一个孩子得了癌症死了，他的母亲硬说是与门前草地上的「农药」有关。到目前一些科学证据都没有，但是左倾环保份子就以此做文章，弄到所有左倾政客纷纷借机发出禁令。多伦多是2004年左倾的苗戴维在任时颁布的禁令。安省政府就是自由党政府在2009年跟进的。他们与所有左倾份子一样，不认为整洁干净是美德。这是他们一脉相承的思路问题，像嬉皮士的脏，像99%在公园设立帐篷的镴遢形象，都是他支持的，反而你用很多心血去搞好你家院子，就是show财富，就是罪大恶极。
6 C+ Q, ?; t7 V* D2 Q( K七十年代我到多伦多时，印象最深刻的就是处处存在的青绿的，细柔柔的草地。那些草地像地毯一样，让人不舍得走上去。而市政府及省政府也知道大众的心态，还在草地上竖了好多牌子，上面写：请你走在草地上。(Please walk on the grass.)那是一个多么美好的时代？但是左派就是看不惯。 今天，无论你用多少功夫，还是无阻于到处出现的蒲公英。至于街道边的草地更是不忍卒睹。草地一脏乱，垃圾就随之出现。谁还在乎？(过去十几块钱一袋Weed and Feed，足以用一两年。家家草地都可以很美丽。)

记得上世纪八十年代的纽约？随时上街就有被人打劫，甚至杀害的可能。所以没有人敢一个人走路，夜间更不敢出没。但是当时一个叫朱利安尼Rudy Giuliani的市长就先由市容开始整顿。他先从清洗涂鸦开始，然后捉小偷。很多人认为这怎么能解决得了严重的强盗及谋杀问题？没想到就在这「由小到大」的方针下，他将纽约变成一个安全清洁的城市。
4 r" l, F' B- E9 f
" o. I* |6 d5 w: Z/ Y1 Z7 i今天我们不幸先后有苗戴维及麦坚迪这样的「领袖」，多伦多已经变为三流城市。所以我一直说，只要你能买到除杂草剂，就不妨使用。只要不让你的多管闲事的邻居见到就好。
, F4 N4 @) z2 k
# P1 n( A  m1 X9 h& f( T
' \2 K+ o- h2 n$ A9 ]下面是Marcus Gee文章的链接：
http://m.theglobeandmail.com/news/national/toronto/marcus-gee/lawn-chemicals-ban-means-torontos-public-spaces-are-going-to-seed/article2437863/?service=mobile