论社会的流动性与稳定性

绝了 · 发表于 2012-8-9 16:24

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

不管你成不承认，任何社会都存在着不同的阶层，说高低好像就有贬褒的意思。人一般总是会与自己阶层的人交朋友，有来往。穷人非要富人圈子里挤，就像P民非要往官人圈子里挤一样，有些尴尬，那个排场经不起，而且容易遭受冷眼，有人会认为你是来借钱和办事的。

其实反过来也一样，官人非要往P民堆里挤，别人也会认为那是有政治目的，为选票，为作秀。当然，这是政治家工作的一部分，无可非议，但不要说什么交朋友，那有点侮辱P民的智力。

在有些P民眼里，恐怕也包括我，你当了官人，还说为人民服务，已经侮辱了我一回，那是我没有办法，你怎么能用交朋友再来侮辱我一回，太过分了一点吧。

简单一点说，社会流动性就是就是人在社会各阶层流动的可能性。直接一点，就是成为官一代，富一代的可能性，至于反过来，没有人在乎，倒霉蛋总是得不到同情，况且是败家子。要是想败都败不了，那这个社会毛病就太大了。

美国自认为是社会流动性最好的国家之一，颇为骄傲，煽情的说法叫“美国梦”，即人人在美国都可以实现梦想。这种说法还是有些根据的。

首先看看美国最有权势的人：总统，这应该最能说明社会的流动性。尼克松，里根，克林顿出身都有些贫寒，家里根本谈不上任何政治势力。林肯被普遍被认为是美国最伟大的总统，那就更有戏剧性。

他出身在典型的那时西部拓荒者的家庭，父母都是没有受过教育的农夫，自己也只受过18月的正规教育，我估计他小时候根本不知道哈佛，耶鲁是为何物。很小就帮家里干活，据说他在家乡以木栅劈得好而闻名，靠这赚钱。

那时没有电锯，木栅要靠劈出来。一根长长的圆木，一斧头斧头的下去，不能有第二下，劈出一片片薄薄的木栅，既要力气，又要技巧。我也劈过材，知道那有多难，所以自知不是当总统的料。

有个支持他的人不是拿着标语，而是举着他劈的木栅，说：你们看看这木栅，劈得有多好，你们劈得出来吗？这就是台上那个人劈的。林肯笑着说：那的确是我劈的，不过不算什么，我还劈过比这更好的呢。

据历史学家分析说，这一点是林肯当选的重要原因。那时只有男性才有选举权，因此很多选民都劈过木栅，因此就想，是啊，为什么不选这个人呢，他也劈过木栅，是跟我一拨的人，不是那种高高在上的有钱人，木栅都劈得这么好，当总统也不会差到哪里去。

那些花里胡哨的大道理我弄不懂，这木栅劈得不赖倒是真的。

于是林肯就以“劈木栅的总统”而闻名。

其实当今的总统奥巴马最能说明美国社会的流动性，在2004年当选美国参议员之前，绝大多数美国人根本就不知道他是何许人也，4年以后他就成为了美国总统，美国政治的草根性可见一斑。

奥巴马的家庭只能算是个一般的中产阶级，没有任何政治资源，而且他还是一个非裔混血。奥巴马出生在夏威夷不是偶然的，那里种族歧视最少。如果在密西西比那种老南方的州，那时白人女性和黑人男性拉拉手都是大逆不道，非裔都可能被私刑吊死，根本就不可能有下一步。

40年前，非裔还在为争公共汽车的座位闹得不可开交，今天却有了奥巴马，心平气和地说，除了美国，恐怕没有其它国家能做到。

申辩一句，我并不想谈奥巴马的政绩，那现在极有争议，我说的是美国社会的流动性。

照此看来，几十年后，出一个亚裔总统，或者亚裔混血总统不是没有可能的。当然，那不会有什么不同，还是那些政治规则，还是那些政治势力，这些变不了，奥巴马的改变不过是笑话罢了。

我们再来看现在美国名头最响的商业富翁，盖茨，乔布斯，布林，扎克伯格都出身于一般美国中产阶级，多半是教师，教授一类的人物。巴菲特要强一点，父亲曾经是国会议员，但他巨大的财富却与父亲没有直接的关系，是自己白手起家挣到的。

美国文化比较崇拜这一类人物，出身一般，甚至是贫寒，凭着自己的才华和努力而获得成功，这样的报道，小说，电影多极了。而富豪后代上头条，那多半不是好事。

我并不经常说所谓美国文化的好话，毛病多多，浅薄的理想主义，满是虚幻而远离实际，但这一点对我的胃口。而中国现在就不是这样，媒体上经常大谈富二代的私生活，好像总满是羡慕，有点小市民的调调。至于官二代，那不让谈，我们不知道。要不然就是在国外的网站上大骂一顿，那就是有点愤青。

其实说穿了是一回事，都认为那个吃不到的葡萄一定是甜的。在我想来，吃不到的东西就是不知道，谈吃不到的东西没有什么意思，不如自己想办法让自己快乐，眼睛盯着够得到的比较靠得住。

一旦社会的流动性有问题，那就只好靠革命上位。

就拿近代史上太平天国那一场最大战乱来说，洪秀全是一个落第的秀才，也就是说他最初的目标只是想混到体制内旱涝保收，结果因为不会考试还不会作弊，硬是达不到，愤而造反，引起了大祸，据某些人考证，死人有一亿之多，历史学家普遍认为，清就此衰败。

我想如果洪秀全中了举，能够弄个县太爷当当，也就没有后来那一大滩事了。洪秀全恐怕是有点本事，从历史事实看，比那时朝廷养的许多废物肯定是能干一些，这就不能不说是流动性有点问题。

洪秀全能够忽悠那么多人冒着杀头的危险跟着他造反，不能不说是能力，如果他在今天的美国哪里用得着造反，忽悠到了选票，那怕是臭狗屎，自然就有了政治势力。不过不能用宗教，而要用美国梦，改变这一类口号，不过放心，聪明人自然会知道怎么与时俱进。

罗素因为反对一战而坐牢，出来后说：看不出那些刑事犯在道德水准上如何低下，倒是智力不够，都给抓住了吗。这话的确挖苦地有些恶毒，但从某种角度上说，恐怕是事实。智力够了的人就应该到华尔街去做高管，用不着冒着被打死的风险去抢银行，那不但来钱更快，还可以出席总统的国宴风光风光，何乐而不为。

如果智力够了的人都没有机会去华尔街，去华盛顿，那倒霉的就不止是银行了。中国古代那些所谓贤明皇帝，大王，大臣们都强调要把天下的人才收入囊中，那不能理解为都是装模作样，而是懂了这个粗浅的道理，此事关系到天下和自己的安危；也不一定都是为人才着想，而是为了自己朝廷的利益，当然，也就是自己的利益。

如果连这都不懂的朝廷当权者，一定会完蛋，快慢就看运气了。

比如说，运气不好，碰到了大旱，虫灾，或者干脆就是当权者瞎折腾，用今天的话来说，遇到了经济危机，麻烦立刻就来了，自己手下都是废物，能干人不能上位而正琢磨着造反，结果可想而知，就是革命，改朝换代，

运气好，外部条件不错，国民经济健康发展，那就问题不大，老百姓要是有饭吃，能混个温饱，谁愿意造反，再能干的人也忽悠不动。但这种情况的可能性不大，都是笨蛋在台上难得经济不错。

有人可能说我在影射什么，那是你的意思，我并无此想法，我只是在谈历史，如果那些历史书记载的是真实的话。这种说法起码是千年以前早就有了，根本不是我的发明。

这自然就引出两个问题，第一个最根本，如果我们能找到一个方法把统治者，政治家和老百姓的利益弄到一起来，问题不就是统统解决了吗？

那P民就可以和官人真正交朋友了，有了利益的一致，自然就有了共同语言，永远不会有什么革命，造反的事，人们也永远不会遭受战乱的痛苦，大家都朝着一个目标努力了，流动性自然无关紧要。

但是，按照西方的政治学说，那是不可能的，人的利益永远不可能完全一致的，因此我们得想出办法，找到一种制度来协调，妥协，保持社会的稳定性。至于国内那一套政治理论，共产党就代表了全体人民的利益，对不对大家自己会有结论。

我们拿一个最普遍，人人都会有体会的例子来说，老板和雇员的利益总是存在着冲突的。老板总是希望雇员少拿钱，多干活；而雇员想的却是多拿钱，工作要轻松些。这不是对错的问题，而是因为利益不同而看问题的角度不同。我看不出有什么理论能够把它们协调到一起。

只能靠社会制度，靠工作的流动性来调节，大家都不能过分。

第二个问题自然就是，为什么这么粗浅的道理，圣人书里到处都是，就是有人不知道，或者不照着做呢？

说不知道恐怕不对，要做到难度可不小。首先的障碍就是自己，就是人性的贪婪。做皇帝肯定是一件好事，不然就不能解释为什么会有那么多人为此出生入死了，于是那个天下就成为自个家里的了，自然要自己儿子，孙子接着做，肥水不流外人田吗。有钱人自然也想把自己的财富千秋万代的传下去，谁愿意自己的后代受穷呢。

麻烦就这样来了，官一代希望永远的官下去，富一代希望能永远的富下去，自然就堵塞别人的道路。好像这些人都忘记了，所谓的一代就是靠自己的奋斗，要是能够永远下去的话，就轮不到自己了。在这种问题上，不是脑袋，而是屁股在想，逻辑是没有作用的。

纵观历史，有几个人能战胜自己的贪婪，真是少之又少，而且按照庄子的说法，还换了一些名字，叫做雄心，抱负，以天下为己任等等等。

当然，有人可能要说，我的梦想是成为巴菲特，怎么就是在美国实现不了呢？

按照美国梦的标准解释，你实现不了是你没有用，没有巴菲特的才干，怨不得别人。这样的说法就有些简单而绝对了，相当于要我相信在住在布鲁克林小女孩和住在白宫里的有同样前途，我没有那样天真。官二代还是能有不小的优势，小布什就是一个例子。富二代就更不用说了，怎么都会是有钱人。但是，我认为比中国要强多了，这才是美国这个社会为什么能比较稳定的重要原因。

从最新的资料来看，美国的贫富差距稍大于中国，但是美国的贫困线可是大大高于中国。现在中国的贫富差距不小，流动性一差的话，就恐怕会变成一个火药桶，后果不堪设想，其实很多人早就看到了这一点，但如何改变却是非常困难。

首先就是国有企业，垄断自然利润高，而且占据了利润稳定的行业，再有能力的人都进不去，哪里有流动性可以谈。我总以为就算华尔街捅了今天这个大漏子，也比中国现在这种状况强，毕竟他们是靠着能力在忽悠着卖拐，你上了当可以说是自己学艺不精，那些人可不是靠着拼爹上的岗。

有不少人跟我的想法一样，我可有点得意。继承金钱可以用权力去制衡，很多国家的遗产税都很高；如果权力可以继承，那么用什么来制约呢？流动性就无从谈起。不好意思，这个观点我也是看来的。

当然，如果能力才干能够像金钱和权势一样传下去的话，那么也就没有流动性的问题了。这个就只能看历史了，我下一回再说。

不过看一看现在的那个所谓伟人之后，毛将军的所作所为，恐怕结论已经有了。我有一种非常不好的想法，以为有人抬出他来，是故意想羞辱那个伟大领袖，不知有没有人跟我有一样的想法。

他自己其实没有什么责任，因为根本他就不知道在做什么。要是还要一点点，点点头脑，就不会出来凑这个热闹。现在的当权者明抬暗贬，早就把他爷爷的那一套扔进了垃圾堆，亲信都下了大牢，你还说做得好，这是连阿斗的“此处好，不思蜀”都过分不知多少倍，有这样的人也真算得上是奇迹了。

我虽然厌恶那个伟大领袖，但是把有点弱智的人当猴耍还是不地道。

		自动登录	找回密码
密码			注册