大统华每周特价 信达超市每周特价 龙翔、龙胜超市(Oceans)每周特价 佳乐超市每周特价

加拿大密西沙加华人网™

 找回密码
 注册
查看: 1801|回复: 0

哈珀利用反恐打击小特鲁多一石二鸟

[复制链接]

2936

主题

2973

帖子

0

精华

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
5970
获赠鲜花
25 朵
个人财富
29577 金币
注册时间
2012-2-28
发表于 2013-4-28 12:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

保帮家电维修李师傅



心理热线



新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页


有您的支持
我们会做得更好
原文标题:打击恐怖主义的立法争议    0 A  y9 o; |0 O7 H8 A& N
7 s8 `/ k: y5 p, |1 ]+ Q5 k
哈珀政府紧随着美国发生波士顿马拉松三死几十伤恐怖事件后,将在去年2月由参议院提出,正在国会几个月的BILL S-7  Combating Terrorism Act《打击恐怖主义法》,突然加快,放上众议院进行三读阶段,公安部长涂斯维Vic Toews认为事态紧急,需要周一及周二两天辩论,而且在周三晚上投票,结果以183票赞成,93票反对,顺利通过。S-7法案得到贾斯汀的自由党支持,而新民主党则认为法案提出的拘捕部份,没有必要而又侵犯人权,固此投反对票。 也有不少评论人认为,既然2001年到2007年之间,法案中预防性的拘留法律权力,加拿大从未需要用过,今天何必多此一举,祀人忧天?例如,加拿大人权协会(Canadian Civil Liberties Association) 就坚持这个看法。  F0 J0 r. x& {
/ }* S+ D* ?6 S) l" ?
事有凑巧,周一皇家骑警拘捕了,据称暗藏在伊朗的盖达恐怖组织,并潜入加拿大的两名外国恐怖分子,在他们打算对一列V1A客运火车实施恐怖袭击,令其脱轨之前擒获。两名疑犯,被控于去年4月1日至9月25日期间,以及另于本年2月14日,阴谋发动恐怖袭击、接受恐怖组织指导或串谋 谋杀他人等罪名。
: O9 t7 }7 @: }3 C5 `0 c- @2 }* z( x7 o3 E; i) U  \& E% X6 E% G% L7 p
反恐大旗手涂斯维指出﹐皇家骑警得以顺利逮捕两名恐怖份子﹐是加拿大和国际伙伴紧密合作﹑联手反恐的结果。他强调绝不姑息恐怖分子 : 加拿大绝不容忍恐怖活动﹐绝不会沦为恐怖分子的犯罪天堂﹐或者被恐怖活动的支持者所利用。他坚信恐怖活动发生前﹐必需引用所有加拿大法律﹐控告肇事者, 阻止恐怖分子犯案 。
+ z- r! j; Q" g0 d/ b$ V+ e/ X# Z, F* [7 h* S  j
自从美国发生9/11恐怖袭击后,加拿大联邦政府通过法例,给予警方权力,当收到恐怖主义消息时,可以拘捕疑犯,在法庭开审前,便进行对犯人调查性质的聆讯。
8 t; r* y6 ], A( Q+ v
8 a9 f' E4 h  `( ?. f该项争议性的法律,5年后由于所谓日落条款(so-called sunset provisions)而自动失效,今天将以《打击恐怖主义法》第2条款死灰复燃:当警方怀疑某人知悉恐怖分子活动,可强迫他人出庭回答问题。假如嫌疑犯拒绝回答,可拘押他最多12个月。* f1 }1 a* T' l2 t3 a/ U& b$ V

( {. ?! o; M; c% c4 ~# X从法律程序分析,那表示警方调查恐怖主义案件时,有权在法官面前盘问证人,证人必需回答所有问题,但在案件审讯时中,不可以用来对付他。这个调查权力的条款,当印度航空公司飞机爆炸案研讯中,在法庭只用过一次,而 2004年,曾经被最高法院裁定为违反国家宪法。- x  X3 O& a+ e( v

0 `3 [, c1 W" C9 y  i$ a7 T% y平心而论,近日来很多加拿大报章的评论,多从反恐的政治⻆度出发看间题,本来应该是治安和罪犯的议题,变成了政治针锋相对,正反双方互相攻击的武器。哈珀的保守党,一向以严打罪恶为民粹的卖点,趁着当前美国波士顿惨剧反恐情绪高涨而乘胜追击,连一向温和的Globe and Mail《环球邮报》电子版社论,也扣上保守党政治机会主义的帽子。* N8 D) e3 e" I
* ^4 ]( ~* ~) _, x7 d  H9 P
例如总理哈珀便利用加美两国联手捣破铁路恐袭阴谋,再度狠狠打击自由党党魁小杜鲁多,指他社会学者式探究恐怖份子犯罪根源的言论,暗示他说话不合事宜,政治肤浅而未能对症下药,认为加国在反恐时刻,需要有判断力及具经验的领袖,明显乘机政治抽水。他又将贾斯汀钉对保守党发言的反对党国会动议,要求因为反恐紧急辩论而延期举行,可谓一石二鸟。" T0 K8 ?0 j4 L$ U6 r5 H

3 P& U. }; z1 T' Y4 S从法律角度分析反恐法案本身,是否需要和真正有效?才具意义。
8 `6 G7 z& I: G# X2 A2 ^) v0 e- Z! e2 R# J) k5 e
相关的反恐法律曾经付予警方权力,当相信某人将会犯案时,可以拘捕,以防止恐怖事件发生。2007年法例失效后,从未有运用过。6 Q& \4 h8 C! h* I4 s, Z) v
" O: g$ ]" ~" b2 T- B" d
今天, 新法例以“预防性逮捕”的第1条款重生:当执法人员怀疑某人涉及恐怖活动,可拘禁疑犯最多3天,而不提出控罪。嫌疑人士可能受行为监管最多1年,假如那人拒绝,可判监12个月。换句话说,警方理论上可以在紧急情况下,利用这个条款,扣留进行恐怖活动的嫌疑人士24小时,当得到法官同意,再扣留48小时。3天后,法官有权决定对他在社区的活动,是否需要加上一些限制性的条件 。
' A) i7 B3 x' O5 K! I" @" C! J, J6 \& h% @
这条打击恐怖活动的法律,早年在国会以大同小异的面貌出现时,未曾有过很大的争议。两大焦点项目,不外乎上述提到的调查性质的聆讯,以及带有条件的拘捕权力,或者更流行的说法称为预防性逮捕。假如我们将它和其他西方民主国家相类似的反恐法律作比较,已算相当温和。
  ~- K6 S4 _" p: u9 p7 D$ Q9 i( ~# z1 |$ F
更重要的是,所谓预防性拘留权,必需是执法人员最后一步的底线,执法工具,只于对付高度难测的反恐行动,面对非常迫切而极之严重的恐怖威胁时,当现行刑事法典中传统的拘捕权力不足,或出现隙缝时,才酌情使用,再加上防止滥权的机制。假如这样,我们没有理由反对!
密西沙加中文黄页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大密西沙加华人网

GMT-5, 2024-11-7 17:49

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表