大多区340亿元交通运输大计会脱轨吗？

搅合

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

得到自由党政府祝福的安省机构都市连通(Metro linx)，提出每年筹集20亿元的交通融资大计，正式面世。都会联通建议其中4项大举措：提高销售税1%，每公升汽油增收5仙，非居民停车场每个车位征收25仙附加费，建造发展费增加15，是焦点所在。三个次要收入来源，包括「高乘载车辆收费车道」（high-Occupancy tolllanes）、中转站泊车收费(pay for parking attransit stations)、土地增值收益（land value capture），预期三项措施预计筹集6,500万元资金。
4 u8 @7 G7 u5 f& f; R- a
都市连通的计划的重头戏，增加销售税1%为主要⻣干，估计可带来13亿元的税收，将在全省实施，但只有在大多区收到的税款，才会用来扩张大多区的公共交通。表面看起来销售税是最进取，最有效，最公平的大规模集资方法，经济财务这环节，理论上也最容易得到支持，但是很难闯得过政党政治和民粹情绪这两关。
0 e$ P, \0 u8 h) p$ [1 ?' b, L

$ y9 W% C( }8 R" h; f政治上，都市连通融资方面，最难推销的项目，正是增收销售税。
8 A7 ]' F; a) X# k# p, R新省长韦恩曾经答应扩建大多伦多本区的运输纲络，自已区内解决。新计划增收的销售税，全省省长无一幸免。
* F  g* }! b! U! B. Y3 @
! I$ e& V& z$ v2 A  u) X韦恩要么承担食言的指责，或者分别设计两套销售税的征收辧法：大多伦多一套，安省其他地区另外一套，否则难以自圆其说；虽然都市连通发言人在5月27日的记者会补充说：大多伦多地区以外征收的销售税，将会用于非大多伦多区域的运输工程，但是预计反对增加销售税的声音，不会因此而减少。再者，任何加税都是任何政府的克星，而且反对党保守党势必!穷追猛打，反正，他们的支持者，大多数是大多伦多地区以外的选民。
6 r( Q, N% ^# Q, R3 g
( K; C% r; M/ B/ ?  D+ \) Z须知道，地区政治，是微妙的政治游戏，利益所在，人人计较。例如，居所虽然处于大多伦多地区范围，但却很少驾车前往多市的省民，或者用到新运输纲络机会不多的乘客，他们今后要受到增加汽油税和销售税双重打击，要替政府过去做得不好而今天付出代价，一定心有不甘。这班人，一定会誓死反对征收销售税。
2 i1 ~5 w1 \: \/ @  D
又例如，居住于大多伦多区域以外的另一大群人，尤其是100公里以外安省的乡郊居民，会对增加税收更反感，一定会破坏韦恩想重拾旧欢的美梦。另外，还有不少远离大型城市选择落户人口较稀少、生活较简单的小市镇省民，如今反而要补贴多伦多的交通配套，就算他们有能力每年多付477元，心里一定不愿意帮助多伦多市民脱离困境。
! E: u- W. ~9 k# E( Y$ \$ a

虽然公共交通扩张计划的包装，项目全面而遍及多个地区多个城市，解决交通拥挤问题，节省上下班时间，提高生活质素，表面上做到好像人人受惠，实质上得到最多好处的，始终是大多伦多的省民，尤以市中心的得益者最显著，其他地区例如温沙市或乡郊小镇的居民难免会问，为什么他们要津贴屋价比他们值钱的居民呢？他们同样是政客的衣食父母，不满之情，也同样需要政客抚顺!  细节值得商讨

另一个地区政策的头痛问题是汽油税。每公升汽油增收5仙的区域性收费，执行上成效极有疑问。区域的界限怎样划分？如何界定？区域之内的油站，会不会损失生意？驾驶车主为了节省每公升5仙，会不会光顾区域以外最邻近的油站？

# P. k; z, I+ X* {, L, I
+ R4 E6 x- {& V  {: l" n还有，反对的声音，会此起彼落。最意想不到的是:“高乘载车辆收费车道”这个本来最符合用者自付，而又属于自愿机制而非强制性，可以增加道路使用者多一项选择的收费计划，新民主党的领袖贺华丝Andrea Hor worth早已对建议表现不满，她颇不客气地贴上富有人家高价车凌志专用线的标签，高调反对新收费，强调省民的财政压力已经不胜负荷，强迫征费只会加重负担，建议大企业应该承担更多责任。现在要新民主党转过来支持建议，恐怕有点儿给人观感上前后不一致的困难。可以预测：作为少数派政府的自由党，假如将来全盘接纳都市连通筹款大计划后，提出此项收费建议，将要面临一定政治风险。另外，非居民商业停车场每个车位25仙附加费，一出炉，已经遭到多伦多公交车局主席史汀兹(Karen Stintz)反对，理由是增加商人经营成本，有违运输计划刺激经济活动的本意。车位附加费，也受到众多华人小商户的批评；虽然都市连通董事局中，也有大企业和安省商会的代表，他们却表示赞同。

加税不是小数目


0 l, e) G: e+ H8 d至于计划中，另一个向停泊私家车在地铁车站停车场征收的费用，每年可以有4千万元的进账，也有反对者认为：效果可能适得其反，达不到鼓励大众多用集体运输，减少驾车的初衷。
; L" V$ M9 I; A$ t) e) T根据安省交通机构都市连通的估计，大多伦多地区每家一年多付477元，每年4万公里路程，5人家庭家中拥有两部汽车的支出，便要增至977元，对中下阶层来说，不算小数目，尤其是属于长者，单亲家庭，低收入的多伦多选民，正正是向新民主党或政府索求更多福利或照顾的一大群人，假如他们需要特别补贴帮助，岂不是需要其他的省民付出更高的代价，去照顾他们？难免新民主党反对征税或加费的声音，计划未公布前，已宣诸于口。保守党省议员克里斯(Frank Klees)提出反对的理据是：省府现在需要做的是提高效率，杜绝滥用纳税人金钱，而不是增收税费。两党联手不支持，寸步难行!
0 f" q% C9 e4 J4 N* z$ z9 W& m; h总而言之，整个计划的征税加费征项目，给大多数省民的初步观感，好像是多伦多市民，想将自已城市的成本开支，转嫁到其他省民身上，而这个整体负面印象，正是政客和省议员最难以向地区选民推销的致命伤，无论运输策略多么精准或者经济效益多么清晰，解决严重挤塞，改善生活质素的目标多么祟高，都难以克服民粹政治这一关。
经过5年漫长的辩论，无数的民意咨询，340亿元的运输大计，面对最大的困局，最难克服的障碍，归根到底是韦思省长的自由党少数政府。难产，生不逢时，最后，会不会夭折？天晓得!