近日
一名6岁男童被困在
昆明一小区内的自动贩货机储物箱中
孩子母亲认为
公共区域不应该摆放自动贩卖机
有安全隐患
向物管及商家索赔100万元
曹女士家住在昆明呈贡区滇池明珠广场小区，14日下午6点多，她带着6岁的儿子在小区里玩。随后，孩子跟着另一个小朋友跑没影了，等曹女士找到儿子时，他已经被困在了一台自动贩货机的储物箱中。
% P A, I# r3 N
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]) m) l- \8 ~4 i( `% C4 v
: \# E: b- @2 m- e1 o
) t, o. w+ N) H3 `
0 n$ E( g" U) H' k }" M" t0 ]2 x( {9 T( a/ E9 K; w* t7 y6 E
监控显示，当天下午6点半左右，曹女士的儿子和另一个年龄相仿的男孩进了14栋单元楼以后，两人先围着乒乓球桌玩了一会儿，然后他们注意到了自动贩货机。
8 f# C# X! B0 |0 Q' K/ Q, g$ D
' h S* K; q+ p' F
5 p! ]8 y/ i* h: c( n P9 z曹女士的儿子按了面板上的钥匙孔，还抬起右脚朝着下方储物箱的门踢了两脚。
* C! B/ ^5 D" e$ l' J' n2 h
5 q2 y2 L, w' v# t. G: I1 r
0 @: a% \* t7 u7 V E: q* p7 E另一个孩子则在按操作面板上不停地按着。
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]5 @- M# B" z2 Y. s' i* {# J
0 P G2 n, ~9 P7 _( C- Y
& Q7 N$ m# b$ B* N; D& W7 M( O! S2 ?; S$ y' H) L6 G8 o G3 o' o2 P4 U
2 ?4 {" M/ g. ]2 Q4 K5 Z+ h. n突然，贩货机下方中间的储物箱门打开了，操作面板的男孩俯身爬了一下就退了出来。
& v% r% o$ F; _- y6 M& D$ i1 @# I# u
. D5 A. i" e% r
7 s" j# M# x" Q
紧接着，曹女士的儿子爬了进去，他的同伴则把门关了起来。
/ A$ g" Z- v7 v4 R7 e
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]
& t5 f5 h7 W5 @: n( ?. k+ N+ V2 q& f8 |3 `/ S7 c
g D8 H$ t! W1 ]6 a' ]7 ^4 Y% L: A# x& t% H
" r$ k, k$ F$ H$ Y$ a, x
随后，发现储物箱的门打不开了，两个孩子都慌了。
* e4 z; K2 g1 t8 _" K0 c3 {7 ~
' r0 d4 I7 P) [4 U6 q
4 C# v2 s$ z1 _: x4 ?2 h大概1分钟后，曹女士来到了14栋，发现孩子被困在了储物箱中。
/ k$ x+ n0 o; f
! a. E2 x& ]# J% @: ?
7 w7 {) A/ N) n8 }3 y8 Q! _6 h
曹女士说，孩子被困后被吓得大哭，自己也手足无措。路过的住户想扫码打开柜子门，也失败了。最后，小区物管拿来了撬棍，撬开了柜门，孩子才脱困。
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]
/ ^5 Y; z. c# l9 }
9 S4 D# ]! v% g9 a. J9 z4 M' }# x, r$ T
3 R$ \* U* u0 S, \/ B0 D
0 u' B5 v- a* }4 h/ ]- X) C# @& O" \) ]孩子在储物箱中被困了9分钟。曹女士认为，物管和贩货机商家有不可推卸的责任。“我觉得公共区域不应该摆这些设备。物业是第一责任人，商家是第二责任人，安全隐患他们都没有考虑。这个门小孩随时会钻进去，他们都没有考虑到这些。”
+ o& X9 b* i% L/ s+ z
; d1 }8 J$ S2 o3 a
9 y7 c$ G$ Q! V9 _+ E, O1 R曹女士表示，孩子经历了这件事后，精神受到了极大的伤害。这两天睡觉总是惊醒，她带着孩子去进行了检查，医生鉴定为脑电图异常。由此，她要物管和商家赔偿100万元的精神损失费。“我太生气了，他们要赔100万元。我不知道孩子会出现什么情况，对孩子伤害太大了，我家孩子才6岁。”
5 u- b3 G, L$ E
# x% l0 v: v$ i9 J8 v
) c: h; s2 `! f) H8 N
就此，记者联系了商家，但截至发稿前，对方并未给出回复。而针对曹女士的质疑，小区物管则表示，事发后，曹女士报了警，此事由相关部门调查，划分责任。等调查结果出来之后，肯定不会推脱责任。
" D/ D7 V/ T! n
5 i) B1 j, ] H! N' I1 V7 v$ z* t& A
- \" R ]" }! E
针对事件中责任划分的问题，记者也咨询了律师。
杨小敏律师表示，首先，这个设备不是一个游玩的设施，不具备供孩子游玩的功能。自动售卖机本身没有设计缺陷，对于厂家来讲，他们的责任是最小的。其次，对于物业公司来说，只要是在孩子受困之后及时救助，管理也没有其他疏忽的话，责任也是有限的。最后，小朋友并不是因为意外被困，他是被另外一个小朋友关在里面的。
所以，对于两个未成年人来讲，一个人的行为导致另外一个人受到一定的伤害，那么实施行为的未成年人的监护人，应当要承担一定的责任。
（春城晚报）
z0 ~2 t4 L0 v$ I
狗仔卡
发表于 2022-2-21 18:02
提升卡
置顶卡
变色卡